Cirugía de Latarjet-Bankart artroscópico: evaluación tomográfica de la posición del bloque óseo. Primera experiencia chilena / Arthroscopic Latarjet-Bankart procedure

Introducción: Evaluar la precisión de la cirugía artroscópica de Latarjet­Bankart, mediante tomografía computada post operatoria. Describir resultados y complicaciones en la primera serie prospectiva de esta técnica en Chile.Material y Método: Quince pacientes fueron sometidos a cirugía de estabilización mediante la técnica artroscópica de Latarjet­Bankart. Se realizó una evaluación de la posición del injerto de coracoides mediante tomografía computada considerando los índices: ángulo tornillo - superficie articular, tornillo excesivamente largo, distancia línea articular - borde injerto en plano axial (método tangente), distancia borde injerto ­ superficie articular (método del círculo) en planos axial y coronal y relación posición injerto ­ diámetro glenoideo.Resultados: Se obtuvo un ángulo tornillo ­ superficie promedio de 32.9°. En un paciente se objetivó un tornillo de largo excesivo (+ 4 mm). De acuerdo al método tangente axial la distancia fue de 0 mm [0 mm ­ 2,5 mm], método circulo axial 0 mm [-0,8 mm ­ 1 mm], circulo coronal 0 mm [-1 mm ­ 2 mm]. En el 100% de los casos la posición injerto ­ diámetro glenoideo, fue bajo el 50% o subecuatorial. El injerto se encontró en posición "flush" en todos los pacientes. En un paciente fue necesario convertir a cirugía abierta. En un paciente ocurrió una factura parcial del injerto y un paciente presento una fractura de glenoides y una plexitis transitoria de 5 semanas. Un 13% de los pacientes presentó recurrencia al seguimiento a los 2 años.Conclusión: Es factible realizar esta técnica quirúrgica de manera artroscópica, con una baja necesidad de conversión y complicaciones, logrando una posición óptima del injerto.Tipo de estudio: Serie de Casos. Nivel de Evidencia: IV

Introduction: Evaluate the feasibility and precision of arthroscopic Latarjet-Bankart surgery, using computed tomography. Describe outcomes and complications in the first prospective series of this technique in Chile.Method: Fifteen patients underwent surgery using the arthroscopic Latarjet-Bankart technique. We evaluated the position of the coracoid graft by Computed Tomography, considering the following indices: screw angle - joint surface, excessively long screw incidence, joint line distance - graft edge in axial plane (tangent method), distance graft edge - joint surface (circle method) in axial and coronal planes, graft position relationship - glenoid diameter. Results: A screw angle - surface 32.9 ° was obtained. In one patient a screw of excessive length (+ 4mm). According to the axial tangent method the distance was 0mm [0mm - 2.5mm], axial circle method 0mm [-0.8mm - 1mm], coronal circle 0mm [-1mm - 2mm], in 100% of the cases the graft position - glenoid diameter was under 50% or subequatorial. The graft was found in the "flush" position in all patients. In one patient was necessary to convert to open surgery. One patient with partial graft fracture. One patient had a major complication, which was a glenoid fracture and a transient plexitis of 5 weeks. Instability recurrence was observed in 13% of patients at 2 years follow-up.Conclusion: It's feasible to perform this technique arthroscopically, with a low conversion and complications rate, obtaining an optimal position of the graft. Type study: Case Series. Level of Evidence: IV

Precisión diagnóstica de la radiografía para la medición de túneles óseos en reconstrucción de ligamento cruzado anterior / X ray diagnostic accuracy for bone tunnel measurements in anterior cruciate ligament reconstruction

OBJETIVO: Determinar la precisión diagnóstica de las radiografías de rodilla para la medición de los diámetros de los túneles tibiales y femorales en reconstrucción de ligamento cruzado anterior (RLCA). MATERIALES Y PACIENTES: Estudio retrospectivo de precisión diagnóstica en pacientes con antecedentes de RLCA. Inclusión: RLCA realizada en el mismo centro, con el mismo equipo quirúrgico, entre 2011 y 2015; uso de cualquier tipo de injerto y de fijación; estudiados con radiografía (Rx) y tomografía computada (TC) durante postop en el mismo centro. Exclusión: desfase Rx-TC > 6 meses; cirugía entre estudios radiológicos. Análisis de túneles por 3 especialistas (OsiriX). La precisión diagnóstica consideró la TC como gold standard. Se midieron las diferencias inter e intra-observador, y las variables que interfirieron en las mediciones. RESULTADOS: 22 pacientes cumplieron los criterios de selección, determinando 528 mediciones en total (Rx y TC, fémur y tibia, 3 observadores, 2 tiempos). No hubo diferencias estadísticamente significativas en la medición de los túneles femorales (p » 0.8986), pero sí en cuanto a los diámetros tibiales (p » 0.0001). El análisis de precisión diagnóstica determinó una sobrevaloración de los diámetros óseos al usar la radiografía (10,5% en fémur, 10% en tibia). Hubo diferencias estadísticamente significativas inter-observador tanto en Rx como en TC (observador más joven con el resto); sin diferencias intra-observador. CONCLUSIÓN: La Rx como método diagnóstico del diámetro de túneles óseos luego de una RLCA sobreestima los valores reales, lo que empeora cuando el observador tiene menor experiencia.

OBJECTIVE: To determine the diagnostic accuracy of knee radiographs for the measurement of tibial and femoral tunnels diameters after an anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR). MATERIALS AND PATIENTS: A retrospective study of the diagnostic accuracy in patients with a history of ACLR. Inclusion: surgery performed in the same center, same surgical team, between 2011 to 2015; any graft and fixation; studied with radiography (X-Ray) and computed tomography (CT) during postop in the same center. Exclusion: X-Ray-CT lag > 6 months; surgery between radiological studies. Tunnel analysis by 3 specialists (OsiriX). Diagnostic accuracy considered CT as a gold standard. The inter and intraobserver differences, and the variables that interfered in the measurements, were measured. RESULTS: 22 patients achieved the selection criteria, determining 528 measurements in total (X-Ray and CT, femur and tibia, 3 observers, 2 times). There were no statistically significant differences in the measurement of the femoral tunnels (p » 0.8986), but there were differences in the tibial diameters (p » 0.0001). Analysis of diagnostic accuracy determined an overestimation of the bone diameters when using the radiography (10.5% in the femur, 10% in the tibia). There were statistically significant inter-observer differences in both X-Ray and CT (younger observer with the rest); there were no intra-observer differences. CONCLUSION: X-Ray as a diagnostic method of the diameter of bone tunnels after an ACLR overestimates the real values, which worsens when the observer has less experience.